Certos padres afirmam categoricamente que não há contradição entre religião e ciência; pelo contrário, afirmam que se complementam. Alguns cientistas e professores também endossam essa visão. Os padres fazem questão de citar declarações desses “cientistas” religiosos, argumentando: “Veja só! Até mesmo cientistas e professores universitários aceitam a religião; eles também acreditam em Deus!”
No entanto, a base de toda religião é a crença em um deus, algo que jamais foi comprovado. É impossível provar a existência de algo que não existe. Se alguém exigir provas da existência de Deus, será informado: “Você deve acreditar”, ou seja, mesmo sem provas, é necessário acreditar. Por outro lado, a ciência não se baseia em crenças, mas sim em evidências, ela não crê em nada, ela coloca tudo à prova. Os fatos estabelecidos pela ciência podem ser calculados, medidos, pesados, analisados e comprovados. No entanto, aquilo que é de natureza religiosa não pode ser demonstrado, medido, pesado ou verificado.
Os religiosos argumentam que a religião nos ajuda a compreender o invisível e o incompreensível; em outras palavras, alegam conhecer aquilo que o homem não pode conhecer, pois nem mesmo existe. Dessa forma, a religião surge onde há falta de conhecimento, opondo-se, assim, à ciência.
Uma série de exemplos poderia ser citada para ilustrar essa questão. Por exemplo, a história ingênua da criação do mundo em seis dias e outras narrativas bíblicas semelhantes, desde o Gênesis até os Apócrifos. A instrução religiosa implanta firmemente essa concepção absurda da criação do mundo em nossas mentes, sendo necessário um longo tempo para desfazê-la. Enquanto a ciência investiga e verifica seus dados, a religião proclama abertamente: “Bem-aventurado não é aquele que vê, mas aquele que crê”(1).
Não é à toa que a narrativa bíblica sobre a proibição de Deus a Adão de comer da árvore do conhecimento do bem e do mal é enfatizada. Dessa forma, a crença proíbe o conhecimento. A ciência possibilita que o homem compreenda as causas dos diversos fenômenos naturais e, ao compreender essas causas, ele percebe que os fenômenos naturais ocorrem sem qualquer intervenção divina. Enquanto a religião atribui tudo à vontade de um deus inexistente.
Diante disso, que resposta adequada podemos dar aos teólogos e professores eruditos que aceitam a existência de Deus como um fato?
Por que pessoas instruídas, inclusive professores, são religiosos?
Todos os exploradores, eruditos ou não, fazem questão de exibir sua crença em Deus de forma ostensiva. Eles fazem isso porque veem vantagens na religião. Essa é a razão por trás de sua demonstração hipócrita de piedade, mesmo quando, no íntimo, não são crentes. Por exemplo, o famoso filósofo francês Voltaire, embora tenha combatido a igreja, afirmou: “As pessoas comuns precisam da religião como um chicote”(2).
Um conhecido “santo” da Igreja Ortodoxa Grega, Gregório Nazianzeno, divulgou uma epístola a um colega teólogo, revelando uma perspectiva cética:
Abençoado Hieronymus: Precisamos inventar mais fábulas para causar uma impressão mais forte na multidão. Quanto menos elas entendem, mais encantadas ficam. Nossos santos pais e mestres nem sempre diziam o que pensavam, mas o que as circunstâncias e a necessidade colocavam em suas bocas.
O bispo Sinesius escreveu em 410:
As pessoas insistem em ser enganadas, caso contrário, será impossível lidar com elas. Quanto a mim, serei sempre um filósofo apenas para mim mesmo; para o povo - sempre um sacerdote (ou seja, um enganador).
Um certo papa, ao receber uma rica oferta em dinheiro, comentou com um de seus cardeais íntimos: “Veja, irmão, esse conto de fadas sobre Jesus Cristo é um negócio lucrativo”.
Os professores que declaram acreditar em Deus são hipócritas e enganadores, que professam a religião meramente por ser vantajoso para os exploradores. A maioria dos acadêmicos e cientistas em países burgueses está ligada aos exploradores por laços sociais, financeiros, políticos e morais; em resumo, a burguesia lhes fornece sustento. Se alguns deles acreditam verdadeira e sinceramente em Deus, não são realmente homens de ciência, mas sumos sacerdotes da superstição disfarçados de professores, embora muitos possam ser renomados autores de valiosos trabalhos científicos. Eles não têm coragem de suas convicções científicas e, portanto, não levam suas deduções a conclusões lógicas, caso contrário, admitiriam que ciência e religião são incompatíveis.
Um exemplo claro da incompatibilidade entre ciência e religião foi o “Julgamento do Macaco” no estado do Tennessee, EUA, onde a burguesia americana julgou e condenou um professor de escola por rejeitar a Bíblia e ensinar a teoria darwiniana da origem do homem.